Desde pH queremos denunciar públicamente al Dr. Carlos Camilo Castrillón por presentar materiales y discursos homofóbicos y sexistas en sus cursadas. Adjuntamos las diapositivas que se presentan en sus clases, donde figura la homosexualidad como «trastorno de la orientación o inclinación sexual». Además, menciona al «homosexualismo», «lesbianismo», «travestismo» y «transexualismo» como «desviaciones sexuales», y al mismo nivel que la pedofilia o las automutilaciones.

Cuestionamos la idoneidad de este doctor, conocido también por faltar a la mitad de sus clases, para ser Director del Depto. de Salud Pública, Secretario de Educación Médica, y docente de Medicina Legal, Bioética y Salud Pública. Consideramos que es una verguenza para nuestra facultad que un profesor que atrasa más de veinte años hasta en las definiciones de la OMS sobre lo normal y lo patológico concentre tantos y tan relevantes cargos, siendo esto expresión de la profunda falta de democracia que rige las estructuras de gobierno de la univesidad.

Creemos que como CECIM los estudiantes tenemos que iniciar las acciones necesarias para este caso en particular, pero también dar la lucha para que haya concursos democráticos para el acceso a cargos en todas las cátedras, que garanticen la calidad académica, y que los cargos no sean designados a dedo por conveniencias políticas como es actualmente con la gestión de Buzzi-NEM.

¿No es un desperdicio que habiendo tantos buenos docentes en la facultad, con dedicación y preparados ética e intelectualmente, dejemos que un doctor así nos de clases y sea Secretario de Educación Médica?

En estas elecciones tengamos memoria y no votemos a quienes retuvieron la conducción de económicas gracias a amenazar y pegarle a los estudiantes de esa facultad. No votemos a los que hacen clientelismo con el dinero de la facultad, prometiendo becas a quienes los votan, haciéndonos tener que anotar en su mesita naranja y acudir a sus empleados para poder cursar materias, pagando a profesores de l a facultad para que den sus cursos y queriendo comprar nuestro voto con reglas naranjas. No votemos a quienes organizan jornadas para los laboratorios, a quienes quieren una facultad al servicio de la industria farmacéutica. Votar al NEM es votar a Buzzi, es votar a la mafia del PAMI y del ex htal. Francés, es validar una facultad alineada tanto con el gobierno de la ciudad como con el gobierno nacional para hacer de nuestra facultad una fábrica de empleados de las farmacéuticas y de residentes hiperexplotados.

Creemos que la construcción de otra facultad y de otro sistema de salud no se hace en una semana, sino que se hace día a día y que pasa por la participación de los estudiantes y los trabajadores en espacios democráticos y abiertos, para que todos sepamos que es lo que pasa en la facu, transformándonos en sujetos de nuestra formación y no en lectores de consignas (en los pasillos) o de power points (en el aula). Sin embargo, entendemos que si el NEM ganase las elecciones sería un gran retroceso para quienes defendemos la facultad pública, por eso desde nuestro humilde lugar llamamos a nuestros compañeros de la facu a votar a la única lista que va en el sentido enunciado y con quienes compartimos distintos espacios dentro y fuera de la facu a lo largo del año.

Votá a EL FRENTE! LISTA 8

La primer parte del siguiente texto fue presentada como caso problema en el encuentro de estudiantes de ciencias de la salud, en el marco del 4º Foro Nacional de Educación para el Cambio Social realizado en junio en Rosario. Acá subimos además del caso problema el texto completo del cual lo extraímos, que problematiza nuestra formación. Al final de todo añadimos el otro caso presentado en el encuentro que permite pensar los límites de la práctica médica como nos la enseñan en la facultad.

Resumen rápido de una cursada poco feliz. Salud pública I, segundo cuatrimestre, 2010.

Cursé desde agosto hasta noviembre. Todas las clases salvo las últimas dos tuvieron la misma lógica: una docente leyendo diapositivas durante dos horas y comentándolas. La interpretación de todas las problemáticas de salud pública que hacía la docente se basaba en decir que la clase política no tiene el conocimiento suficiente como para enfrentarlas correctamente; así la solución sería que los estudiantes de medicina tengan una buena instrucción en esta materia, ya que de allí podría salir entonces un ministro de salud con las herramientas adecuadas. Después de todo, reparar cuerpos individuales es como diseñar en el cuerpo social un sistema de salud, ¿cómo podría pensarse distinto?

Al mismo tiempo, hacía una constante (y tediosa) apelación a la moral y al humanismo, como queriendo convencernos-conmovernos sobre lo terrible que era cada problemática medida a través de los indicadores de salud.

En cuanto a la participación, creo que me sobran los dedos de una mano para contar las veces que algún compañero habló durante esa cursada. Por otro lado tampoco era fácil tarea, dado que la docente hablaba casi ininterrumpidamente: no había silencios ni preguntas, puras afirmaciones. La mitad de los compañeros estudiaba otra materia, muchos miraban al frente y nada más, una chica escuchaba el mp3, yo fantaseaba con la posibilidad de sabotear el aparato de las diapositivas.

Las últimas dos clases hubo que presentar los trabajos prácticos, para esto cada grupo pasaba al frente y leía las diapositivas que había armado en base al trabajo que había hecho (que era más que nada un copiar y pegar estadísticas de salud de una provincia). Regularizar la materia consistía así en reproducir activamente lo que habíamos soportado pasivamente. Lo que sobretodo era palpable en esa instancia era que nada de lo que pudiéramos decir iba a cambiar nada ni generar nada, las formas anulaban la radicalidad potencial de cualquier contenido, y cambiarlas era lo inimaginable.

¿Cómo puede un contenido como el tuyo estar en una forma como esa?

El programa de la materia incluye para los que no lo hayan leído, unidades como “ambiente y salud”, “medicina preventiva” y “condiciones de vida y salud”, todos temas fundamentales para quienes creemos que la medicina debería tener un enfoque social (o mejor dicho, uno distinto del que tiene hoy). Sigue leyendo →